«Ответственные избиратели» с безответственными анализами

Владимир Викторович Волк Русранд 16.05.2019 19:23 | Политика 210

На просторах Интернета недавно появился ещё один сайт «Русская весна». Это уже к имеющемуся ресурсу с тем же названием, созданному 16 марта 2014 года, и контролируемому структурами, близкими к небезызвестному кремлёвскому «кардиналу» Владиславу Суркову. Новая «Русская весна» возникла в аккурат после политического заявления профессора Степана Сулакшина 1 марта 2019 и, словно в подражание, тоже обнародовала собственную программу. Как говорит небезызвестный кремлёвский пропагандист: «Совпадение? Не думаю!»

О самой программе, может быть, будет смысл подробней поговорить в другой раз. Создана она командой «Русской весны» — детским тренер из города Кемерово Пушкаревым Андреем и мастером ЖД из г. Тайга Зеленкиной Еленой. В программе есть интересные моменты, которые, в частности, перекликаются с основными месседжами Программы Сулакшина (возможно, что даже «сплагиачены», но переработаны). В арсенале политтехнологии такое называется клонирование.

Профессиональный удар при этом по политику или политической программе мишени наносится тем, что создав кучу клонов подделок фальшивок в этой «куче» как бы закапывают опасный для режима проект или лидера.

Авторы, именующие себя «Сообществом ответственных избирателей», грешат — большим количеством юридически и практически бессмысленных формул, не подкреплённых никакими фундаментальными документами и чертежами будущего государства. Это и есть первый признак «кучи» как политтехнологии.  Своим читателям «ответственные избиратели» предлагают следующее — «всего лишь улучшить то, что уже существует». Чем-то очень похоже на свежие «апрельские тезисы» завсегдатая кремлёвских эфиров Николая Платошкина, предлагающего дать Путину «доработать свой срок и избавить страну от мощных социальных потрясений» и предпочитающему «политическое сожительство с президентом до 2024 года» (Удивительное новообразование в политическом словаре — «сожитель». Сам себя товарищ определил). То есть в рамках действующей модели приватизированного олигархического государства «ответственные избиратели» мечтают вернуть всю власть советам и сделать президента и депутатов слугами народа. 

Программа «Русской весны» в целом пронизана достаточно красивыми, но абсолютно безграмотными, несовершенными формулами.

Например, такими:

«Верховный Совет ставит задачи министрам в конкретных показателях. От исполнения этих показателей в процентном соотношении будут зависеть зарплаты министров».

Понимают ли авторы, что деятельность и результативность тех же министерств культуры, здравоохранения, образования напрямую зависит от эффективной работы других министерств, к примеру, Минэкономики, Минрегионразвития, Минфина, а также органов местного самоуправления и экономики страны в целом? В модели Программы Сулакшина заложено понятие успешного государства, подразумевающее не сталкивание между собой двух или более антагонистических классов, не диктатуру одной социальной группы над другой, не конкуренцию министерств, ведомств, регионов, городов, национальностей, министров и начальников, а оптимальное сочетание интересов всех социальных групп страны. Успешность России — постоянное достижение ее публично установленных целей развития в высоких интересах человека, общества и государства.

«В Верховный Совет необходимо отобрать 300 мудрецов (цифра условная и подлежит обсуждению), т. е.граждан России обладающих наивысшими интеллектуальными показателями в совокупности с протестированными личностными характеристиками, подразумевающими отсутствие склонности к коррупции, фанаберии и излишнему обогащению».

Странные, согласитесь, юридические термины: «отобрать», «мудрецы», «цифра условная». А каковы механизмы отбора и где та отбирающая комиссия? Политбюро что ли? Кто наделён таким правом? Если народ, то это не отбор, а выборы. А в любых выборах в демократическом правовом государстве имеют участвовать не только мудрецы, но и, цитируя древних греков, любители мудростей, то есть философы. Но любой философ разовьёт мысль, что в высшем представительском органе государства вправе быть и кухарки, и певцы, и литераторы, и инвалиды. То есть люди, имеющие определённую квалификацию, навыки, опыт, знания, лидерские качества, соответствующие коммуникации. Иначе общество снова будет расколото на сословия, касты, классы, привилегированные слои и т. п.

И вообще — что это за программа, которая апеллирует условными цифрами, которые к тому же подлежат обсуждению? Обсуждению кем, в каком формате, в какие сроки? В серьёзной и обоснованной программе не должно быть условностей и необсуждённостей, иначе — это уже не документ, а то самое — «за всё хорошее против всего плохого».

«По результату отбора должно быть очевидно, что умнее, честнее и мудрее этих избранных людей в России просто нет. Как в спорте: в сборной должны быть самые лучшие на сегодняшний день».

Вы знаете, кому и Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем — аксакалы. То, что очевидно, не всегда истинно. Как говорил арабский писатель и философ XX века Халиль Джебран, «Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом». А наипростейший способ выражения мысли и донесения её до потребителя являются средства массовой информации. Что они представят зрителям в формате «всех милей, всех прекрасней и белей», то и будет очевидным. Причём не важно даже — на каком уровне — муниципальном, региональном или федеральном, ибо пропаганда и агитация финансируется и работает на всех уровнях по одним и тем же лекалам, не щадя ни высоколобых, ни безмозглых.

«Личностные характеристики должны предполагать нацеленность на общественно-полезные достижения, конструктивную созидательную увлеченность, склонность к филантропии и эмпатии, нацеленность на решение национальных задач и достижение целей величия российской нации и т. д. Конкретная система и шкала оценки качеств подлежит уточнению по результатам всенародного обсуждения».

Что такое «общественно-полезные достижения»? Любой студент приведёт десятки примеров достижений студенческого совета, волонтёрского отряда, туристического клуба, спортивной секции, художественной самодеятельности, профорганизации. А конструктивной созидательной увлечённости у любого ПТУшника — хоть отбавляй. Но горящие глаза, пар из ноздрей, искры из-под копыт не всегда являются доказательством умения скоростной и комфортной скачки на профессиональном ипподроме.

Вполне внешне приемлемыми являются требования к соискателям депутатских портфелей «склонности к филантропии и эмпатии». Но в стране, где в государственных масштабах царит и пропагандируется безнравственность, стяжательство, разврат и прочие пороки. Вычленение «белых ворон» из чёрной стаи становится не просто сложной задачей, но в предполагаемом будущем ещё и малоперспективной.

Тем более в будущем, в котором авторы программы «Русская весна» хотели бы узреть «решение национальных задач и достижение целей величия российской нации», в то время, когда Основной закон державы не ставит таких целей, а значит и не решает никаких общих задач. Подготовка государственных кадров и их дальнейшее продвижение во властные структуры — это сложнейший многоуровневый комплексный вопрос, выполнение которого рассчитано на десятилетия. И заменять этот труд разовыми акциями из разряда «будем вечно выбирать лучших из худших» бессмысленно с точки зрения системных перемен ив России.

Из раздела «Программа экономического прорыва «Движение вверх»:

«Если же бизнесмен развивать бизнес не хочет, а хочет за счет бизнеса на широкую ногу жить, то за эту „широкую ногу“ мы его и поймаем».

Напрашивает вопрос: кто «мы»? Текст буквально напичкан подобными несуразностями. К примеру, имеется раздел «Принуждение олигархов к патриотизму». Да-да, именно так. «Во избежание вывода денег в офшоры, финансовые операции должны проводиться с подконтрольных Народу счетов. Заявка на вывод средств в зарубежные активы должна быть обоснована и проходить экспертизу строжайшего народного контроля», — пишут авторы.

Из раздела совершенно непонятно, как олигархи должны будут стать патриотами, но совершенно ясно, что предлагается макет недавно отгремевшей донбасской «Казакии». Это когда всех предпринимателей принуждали патриотично отстёгивать на содержание «народной власти» и её «контроля», при этом сама «власть» и «контролёры» понятия не имели, как рулить этими процессами. И в итоге свалились в банальное рейдерство, мародёрство и разбои. А олигархов как раз никто и не потревожил.

Но отложим в сторону обсуждение данной программы, а снова вернёмся к сайту, в котором авторы перешли в решительное наступление на позиции оппозиции и её имитационных рядов, сделав «Сравнение программ Грудинина, Навального, Платошкина, Сулакшина». «Для фона добавим сюда еще программу КПРФ Зюганова и позицию Вячеслава Мальцева», — написали авторы.

Представляете, люди пытаются делать сравнительный анализ программ, при этом одни программы читают полностью (ну, десять или двадцать-то «шагов» прочесть не сложно и не долго), а другие цепляют к публикации просто «для фона». Профессионально, объективно, непредвзято — ничего не скажешь.

Вообще ставить в один ряд и смешивать между собой все перечисленные документы — это абсурд. Они совершенно разные по объёму, по глубине, по интеллектуальным затратам, по составу авторов, соавторов и экспертов, по очертаниям будущего государства, по концептуализации и детализации. Это всё равно, что сравнивать Библию, брошюру «Свидетелей Иеговы», «Детку» Порфирия Иванова и стишок мальчика-баптиста.

Все мы учились в школе и помним, что даже сочинение на две странички требует составления плана. Если угодно, то программы. Аналогично строится и анализ того, что написано пером. То есть должен быть план исследования, а не бессмысленное выхватывание из документа каких-то зачастую не связанных между собой цитат, разбавленных авторскими домыслами исследователя.

При анализе стихотворения школьные учителя-литературоведы рекомендуют ученикам прочитать стих несколько раз, если встретятся незнакомые слова — обратиться к словарям, понять главный смысл произведения, вычленить и охарактеризовать каждую эмоцию, образ, героя, ситуацию, определить ритм стиха. Тема, проблема и идея, жанр и ритм, форма и содержание — в анализе важно всё. Белых пятен быть не должно.

Политическая программа планирования действий, организационного, идейного, производственно-технологического и социального строительства и характера, направленная на достижение поставленной единой для всей страны цели и решение проблем её успешности, сбалансированная по ресурсным, кадровым, юридическим и прочим потенциалам, с точки зрения исследования, пожалуй, штука ещё более сложная, чем литературное произведение. В программе излагаются не только основные положения — цели, задачи, методы и способы достижения результата, но и ценностная основа документа, его последовательная целостная иерархическая содержательно-смысловая структура, применяемость, индикаторы образа будущего страны, приобретений каждой отдельной социальной группы и каждого человека в отдельности. Если, конечно, это действительно программа, а не скомпилированный за пару вечеров пакет пожеланий и популярных в социальных сетях комментариев.

Но что мы видим в случае анализа «ответственными избирателями» Программы Сулакшина? Это набор вырванных из контекста фраз, не понятых, не изученных и не связанных между собой.

«Ответственные избиратели» считают, что пункт о национализации в Программе Сулакшина — это «отъем у олигархов и передача государству активов, приватизированных в 90-е». Да ни о каком «отъёме»в программе нет и речи. Статья 111 проекта Конституции гласит: «Приватизация и национализация осуществляются в соответствии с высшими ценностями России и целями России на основе баланса государственных, общественных и личных интересов».

А где же в сравнительном анализе «избирателей» речь об этих самых высших ценностях и балансах? Нет их! А именно эти положения являются основой всей конструкции Основного Закона. Если человек не нашёл, не увидел, не прочитал, не смог проанализировать и понять ценностной основы плана Сулакшина, то это же вопрос не к автору, а к анализирующему. Вопрос о его компетенции. Или её отсутствии.

Да, и, к слову, в Программе Сулакшина чёрным по-белому записано: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц (национализация), производится на основании федерального конституционного закона с компенсацией стоимости этого имущества и других убытков». Возмездное обращение в государственную собственность и «отъём» — это же совершенно разные понятия — одно юридическое, второе криминальное.

«Ответственные избиратели» упирают, на чрезмерный этатизм Программы Сулакшина. Но в ней государство — не угнетатель свобод и личности, а социальная оболочка, созданная обществом для максимизации всеобщего блага, блага всех и каждого. Государство «отвечает за все», а именно, за результаты развития во всех сферах жизни страны, управляя напрямую, генерируя обязательные правила, мотивируя свободные субъекты в их поведении.

«Кто, если не Путин?», — кричат охранители. «Кто, если не государство», — парирует проект Сулакшина. Человеческое достоинство должно уважаться не только на частном уровне, но и защищаться во всех государственных и социальных институтах: в институтах трудоустройства, доступа к благам, доступа к власти, доступа к иным источникам жизни для человека. Для этого нужны госрегуляции. И главным здесь есть принцип — не превратить меньшинство в узурпатора над большинством. Почувствуйте разницу и сделайте выводы.

Те, кто читал книги Центра Сулакшина «Нравственное государство. От теории к проекту» и «Государство справедливости — праведное государство (от теории к проекту)», понимает, о каком именно государстве, каких именно структурах, институтах и общественных отношениях идёт в них речь. «Ответственные избиратели» почему-то обратили пристальное внимание только на один пункт — институт Уполномоченных по делам человека, при этом не увидев главных — институтов Высших ценностейроссийского государства, русского (российского) мира, исторического и цивилизационного пространства. Которые, по сути, и предлагается взять за основу идеологии России. Это ценности, делающие человека Человеком, а множество людей — Человеческим обществом.

Уполномоченные по делам человека будут не соседей мирить, как полагают хозяева кемеровского сайта «Русская весна». Достаточно прочитать раздел 3 проекта Основного закона, где закладываются основы социальной справедливости, её достижения, её основания, социальных стандартов, социального самочувствия человека, психологического комфорта человека, информирования о планировании будущего, преодоления несправедливости, горя, беды, защищённости — материальной и нематериальной, защищённости после смерти.

В России есть граждане, но нет человека. А между тем каждый из нас, кроме того, что гражданин государства, ещё и просто человек с ворохом своих проблем, которыми в данный момент государство не занимается от слова «совсем». Права у человека есть, но от их реализации государство самоустранилось. Вот, в чём проблема. И её предлагается решать не только выдачей аусвайса и утверждением прожиточного минимума!

Похоже, что «ответственные избиратели» ничего не поняли в Программе Сулакшина и по поводу полномочий президента, написав: «сокращение объема полномочий и „властного мандата“ президента». Нет такого в программе Сулакшина. Наоборот — предлагается загрузить президента и сделать его ответственным за работу Правительства России в соответствии с федеральным конституционным законом.

В проекте конституции Центра Сулакшина определено, что президент отвечает за: а) реализацию и защиту Конституции России, а также установленных ею высших ценностей России и достижение целей России; б) успешность России во всех сферах жизнедеятельности. Статьёй 152 предусмотрена и ответственность Президента России за ненадлежащее осуществление своих полномочий и за неудовлетворительный уровень успешности России в сферах, отнесенных к компетенции Президента России. А как мы уже помним, следит за этим специально созданный орган — Палата высших ценностей. Ответственность Президента России реализуется в следующих формах: вынесение предупреждения и отрешение от должности.

Помимо Президента народ России параллельно избирает и Вице-президента страны. В случае временной нетрудоспособности (стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия) Президента России, смерти, добровольной отставки, отрешения от должности, выдвижения Президентом России своей кандидатуры на выборах, а также в иных случаях, когда Президент России не может осуществлять принадлежащие ему полномочия, они переходят к Вице-президенту до устранения причин, препятствующих Президенту России осуществлять их, или до вступления в должность нового Президента России.

Совершенно непонятно, откуда взялись в интерпретации «ответственных избирателей» такие пункты Программы Сулакшина, как «Очеловечивание через культуру», «Гарантия социальной защиты чекистов и военных», «Планируется давление на бизнес: ограничение нормы прибыли вплоть до отъема бизнеса в пользу гос-ва» и т. п.? Это бурная фантазия нашептала такие куцые и ограниченные формулы или кремлёвские консультанты подсказали?

Очеловечивание государства и общества будет происходить не только через мероприятия под эгидой министерства культуры. России необходимо преодолеть эрозию традиций, духовности, трудового воспитания, мировоззренческую неопределенность бытия, кризисы смысла жизни, деградацию науки, образования, истинного патриотизма и т. п. Это очень широкий спектр долголетних государственных усилий во всех сегментах общественной жизни.

Говоря о социальных гарантиях чекистам и военным, почему авторы не узрели тезисы о социальных гарантиях человеку труда в целом? Они ведь выписаны чуть ли не заглавными буквами. А где в Программе Сулакшина написано о давлении на бизнес и ограничении норм прибыли?

Государственная конституционная доктрина «поддержки труда и ограничения ренты» остановит скатывание страны в паразитарную модель. Вот, о чём идёт речь! Будет организована практика и принят закон «О проценте и балансе», устанавливающий границу рентабельности, маржи банков, за которой доходность из трудовой превращается в паразитарную, из фактора прогресса и стимула развития в фактор спекуляции, паразитизма и стагнации. Или уважаемым аналитикам приемлема путинская система налогообложения, при которой не существует никаких тормозов для грабежа народа и страны, где олигархи, пострадавшие от санкций, получают бюджетные преференции, а народ — увеличение перечня и размера налогов?

Разглагольствуя о якобы утопизме Программы Сулакшина «ответственные избиратели» отрицают такие моменты, как возвращение России идеалов, смыслов, надежды и целеполагания, считая это «абстрактными вещами». Но, извините, если у человека нет идеала, надежды, цели в жизни, то он превращается в животное. А общество из таких людей становится стаей. И не абстрактной, а вполне наблюдаемой уже сегодня.

Потому такое огромное внимание в Программе Сулакшина уделено государству, которое создается обществом в интересах максимального всеобщего блага и которое является формой управления в социально организованном множественном человеческом сообществе. Россия уже проходила стадию рыночного одичания, когда каждый сам за себя, как зверь. К чему это привело? К ликвидации целых отраслей хозяйствования, безработице, эмиграции, обнищанию, деградациям и деформациям систем, демографическому упадку, депрессии.

Главный принцип государственного управления Программа Сулакшина видит в принятии решений, оптимальных по критерию максимума всеобщего блага, объединяющего блага всех и каждого, и человека, и общества, и государства. И все эти ключевые принципы устроения государства, собственности, свобод человека не размыты по перифериям доктрин, а детально зафиксированы в новой конституции страны. Так что гражданскому обществу, о котором ратуют критики, есть поле, где приложить силы и таланты.

«Ответственным избирателям» не нравится, что в процессе реализации Программы Сулакшина от народа потребуется немало усилий, можно сказать, подвига. Но иначе ничего в России изменить будет невозможно. Авгиевы конюшни путинизма в куда более запущенном состоянии, нежели те, очисткой которых во время своего «шестого подвига» занимался Геракл. Нужен будет подвиг народа, который осознает тупиковость путинизма и массово потребует добровольной отставки президента. Подвиг народных представителей, которые примут новую конституцию высших ценностей. Подвиг чиновников, которые начнут её реализацию. Подвиг силовиков, которые отстоят Россию под натиском олигархии и криминалитета. Подвиг профсоюзов, учёных, учителей, предпринимателей, студентов — каждый человек на своём месте будет обязан что-то сделать для Отечества. Чтобы потом, как говорил Николай Островский, «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества».

Вообще, если отбросить, как говорят сетевые тролли, «много букв», то сравнительный анализ кемеровской «Русской весной» явно только для того и делался, чтобы смешать всё и всех в одну «кучу». Чтобы люди не захотели разбираться в сути предлагаемых Программой Сулакшина перемен в России, чтобы посеять неопределённость, недоверие и недопонимание. Хотелось думать, что сайт делали искренние люди с благородными целями, но не получается. И закрадываются подозрения, что таких Интернет-клонов будет всё больше и больше по мере падения рейтингов действующей власти и уровня доверия президенту Путину. Денег на это у них хватит, беспринципных подлецов тоже хватает.

«Если вам трудно выбрать между нами и, например, Сулакшиным, то лучше будет, если вы подпишитесь сразу на нескольких политиков. Одно другому совершенно не мешает», — пишут «избиратели» в разделе «Цели. Что делать? (чтобы поменять систему)».

Так вот в чем все дело-то! Отвратить взор и мысль от Программы Сулакшина. Вот в чем заказ-то был!

Но глупо делается, полная профанация! Как в детской песенке, «…Каравай, каравай, кого хочешь выбирай. Я люблю, конечно, всех…». Менять систему, господа-товарищи, это с открытым забралом всей страной говорить: «Путин, в добровольную отставку! Мы предлагаем готовый конструкт будущего государства и готовы нести за него ответственность!» А не водить хороводы.

Наиболее наглый в своей недостоверности пассаж «Сравнительного анализа» — это утверждение о том, что Программа Сулакшина «ничем, по сути, не отличается от «Единой России». Тут либо уважаемые эксперты не видели в глаза тот колоссальный труд, который был создан за два десятилетия сотнями учёных России и был оформлен в виде Программы Сулакшина, либо не открывали программу «Единой России». Ну, или работают по темнику из «ЕР».

Это «Единая Россия»-то предлагает стране новую конституцию, новую идеологию высших ценностей? «Единая Россия», может быть, вводит в Основной Закон понятие народосбережения и народостроительства? «Единая Россия» выходит с конституционными положениями к Русскому миру за рубежом, считая его сферой своей ответственности и цивилизационным приоритетом внешней политики? «Единая Россия» выступает за возвращение в управление государством науки и прогнозирования, планирования и регионального развития?

Да за 18 лет нахождения у руля «едросы» только тем и прославились, что чётко следовали в фарватере указаний со Старой площади и сохраняли ту негодную либеральную систему, которая была создана при Б. Н. Ельцине и унаследована В. В. Путиным. При «Единой России» страна стала бояться таких слов, как революция, идеология, социализм, национализация, справедливость, народовластие, которые красной нитью проходят по Программе Сулакшина.

Вообще задача любого добросовестного исследования состоит в том, чтобы минимизировать неизбежный элемент субъективности и поставить анализ текстов на возможно более объективную научную основу, при этом выявить содержательно-смысловую структуру документа и соотнести ее с общим замыслом авторов. Помните Козьму Пруткова — «Зри в корень»? Но приходится констатировать, что кемеровские «ответственные избиратели» угодили пальцем в небо.

Хорошо, если ненароком, в спешке, по простоте душевной потерпели оглушительное фиаско при разборе такого серьёзного и многоаспектного документа, как Программа Сулакшина. Спешили, хотели как лучше, ошиблись. Предположим. Можно понять, протянуть руку, помочь разобраться и стать если не соратниками, то союзниками. Но если полное фейков и диффамаций «сравнение программ» — это плод серьёзной сознательной работы, то беда России, беда народу. Ничего доброго и полезного от такой «мартышкиной» деятельности они не получат. Деградация будет только углубляться и усугубляться. И тогда уже потребуются не только мирные подвиги российского народа.

Люди, вычисляйте, реконструируйте кому и с какой целью нужны, по чьему заказу делаются подобные стряпни и почему из всех притянутых за уши программ и программулек самый ядовитый наскок делается на Программу Сулакшина.

Люди, будьте бдительны! Все чаще за заголовками, никами, темами, лозунгами со словом «русский» (Русская весна и т. п.) с очевидностью всплывает откровенная «русофобия». Кому выгодно? Ответ очевиден.


Автор Владимир Викторович Волк — Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора